EFEKTIFITAS PUTUSAN PADA TINDAK PIDANA PENGGELAPAN DALAM JABATAN

Abstract

Abstrak 

Tindak Pidana Penggelapan dalam Jabatan  adalah penggelapan yang dilakukan oleh pemegang barang yang berhubungan dengan jabatannya atau pekerjaannya atau juga bisa karena mendapatkan upah berupa uang dan  Efektifitas penerapan  pasal 374 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur dalam perkara pidana No. 670/Pid.B/2021/PN Jkt.Tim sudah sesuai fakta persidangan, akan tetapi mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim terlepas dari hal-hal yang memberatkan dan meringankan hukuman yang dijatuhkan terhadap pelaku perbuatan pidana penggelapan barang milik perusahaan yang dilakukan secara berturut – turut. Sehubungan dengan perkara pidana tersebut terdakwa dijatuhi hukuman selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan, penulis berpendapat hukuman tersebut terlalu berat bagi Terdakwa dan sekarang jadi Terpidana, karena ada beberapa perkara tindak pidana yang sama hanya diputus selama 5 (lima) bulan, meskipun dengan permasalahan klasifikasi perbuatan pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pasal 374 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP adalah merupakan perbuatan pidana penggelapan dengan pemberatan.  Kata Kunci : tindak pidana penggelapan, jabatan, harta kekayaan perusahaan

Abstract

The crime of embezzlement in office is embezzlement committed by the holder of goods related to his position or work or can also be due to getting wages in the form of money and the effectiveness of the application of article 374 of the Criminal Code in conjunction with article 64 paragraph (1) of the Criminal Code by the East Jakarta District Court Judges in criminal cases  No. 670/Pid.B/2021/PN Jkt.Tim is in accordance with the facts of the trial, but regarding the length of the sentence handed down by the Panel of Judges regardless of aggravating and mitigating matters imposed on the perpetrators of the criminal act of embezzling company property which was carried out illegally. successively. In connection with the criminal case, the defendant was sentenced to 1 (one) year and 10 (ten) months, the author is of the opinion that the sentence is too severe for the Defendant and is now a convict, because there are several cases of the same crime which have only been decided for 5 (five) months. , although with the problem of classifying criminal acts of embezzlement as regulated and threatened with Article 374 of the Criminal Code in conjunction with Article 64 paragraph (1) of the Criminal Code, it is a criminal act of embezzlement with a weight.  

Keywords: criminal act of embezzlement, position, company assets